作為CIO，你能從很多渠道獲得如何提升效能的建議：比如《CIO生存指南》，IT媒體上的文章，甚至在“走投無(wú)路”時(shí)也能從Gartner、Forrester、McKinsey等咨詢機(jī)構(gòu)那里得到一堆意見。

大多數(shù)文章都會(huì)列出CIO的“首要任務(wù)”，這些建議往往讀起來(lái)像是“顯而易見隊(duì)長(zhǎng)”寫的，但并不代表它們錯(cuò)誤——只是過(guò)于重復(fù)。

所以，為了提供一些你可能沒在其他地方聽過(guò)的“新鮮”意見，下面列出八條IT管理中的“小過(guò)錯(cuò)”。

1. 管理過(guò)度，領(lǐng)導(dǎo)不足

好吧，我承認(rèn)這已經(jīng)是老生常談了。領(lǐng)導(dǎo)與管理的區(qū)別，你肯定看過(guò)無(wú)數(shù)次。

有個(gè)老笑話：一條沒有腿的狗，它的主人每天早上帶它出去——是拖著走的。

領(lǐng)導(dǎo)力的價(jià)值就在于區(qū)別：你是在拖著員工走，還是他們能主動(dòng)走在正確的方向上。

2. 領(lǐng)導(dǎo)過(guò)度，管理不足

別忘了，你拿薪水的目的，是確保工作能真正完成，這就是管理的意義——保證你負(fù)責(zé)的工作交付落地。

領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然有助于達(dá)成目標(biāo)，但它不是唯一的工具。IT本身就是工具，業(yè)務(wù)流程優(yōu)化也是。如果一味強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)，管理者可能花太多時(shí)間去鼓舞人心，卻忘了自己的職責(zé)是把事做完。

3. 為“內(nèi)部費(fèi)用分?jǐn)偂睜?zhēng)論不休

“費(fèi)用分?jǐn)偂甭犉饋?lái)是個(gè)好理論：讓各業(yè)務(wù)部門按實(shí)際使用的IT資源付費(fèi)，這樣他們就會(huì)更謹(jǐn)慎地提出需求。

問(wèn)題在于，IT該怎么算賬?

簡(jiǎn)單法：按人頭數(shù)或預(yù)算占比攤銷。簡(jiǎn)單，但無(wú)意義，因?yàn)椴块T縮減IT使用也不會(huì)降低攤銷金額。

精細(xì)法：計(jì)算每類資源的單位成本，再監(jiān)控使用量逐筆結(jié)算，但這會(huì)引發(fā)無(wú)休止的爭(zhēng)論——各種假設(shè)無(wú)法證明，雙方還會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間去爭(zhēng)執(zhí)賬單是否合理。

結(jié)果就是：算來(lái)算去，錢還是從同一個(gè)口袋出。結(jié)論：放棄吧。

4. 想做“商業(yè)領(lǐng)袖”，而不是“技術(shù)專家”

這條建議你肯定聽過(guò)太多次，甚至有公司把CIO改成CTO，結(jié)果卻荒唐地要求CTO不是技術(shù)人。

但請(qǐng)注意：沒人強(qiáng)迫你“裝成”商人，做“生意人”其實(shí)比做技術(shù)專家容易多了，但除非你也覺得CFO不該是財(cái)務(wù)專家、CMO不該是市場(chǎng)專家，否則這個(gè)邏輯根本站不住腳。

更糟糕的是，那些刻意想表現(xiàn)成“生意人”的CIO，常常像高中時(shí)拼命想加入“酷小孩俱樂部”的邊緣學(xué)生——不僅依舊被排除在外，還額外顯得可憐。

5. 把“architect”當(dāng)動(dòng)詞用

純屬個(gè)人意見，但我覺得“architect”當(dāng)動(dòng)詞并不比“engineer”更能說(shuō)明問(wèn)題。聽到有人說(shuō)“我們得architect一個(gè)解決方案”時(shí)，我往往會(huì)想到：這是沒能加入“商業(yè)酷小孩俱樂部”的人，轉(zhuǎn)而想混進(jìn)“技術(shù)酷小孩俱樂部”。

6. 濫用“最佳實(shí)踐”

這是場(chǎng)必輸?shù)恼?。很多人說(shuō)“best practice”，其實(shí)他們的意思是“好做法”“成熟做法”或“最低專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。

就像有人把“hopefully”誤用成“I hope”一樣，抱怨也沒用。

7. 從項(xiàng)目管理轉(zhuǎn)向產(chǎn)品管理

項(xiàng)目管理的意義是：讓組織以有計(jì)劃、有意圖的方式改變未來(lái)。

產(chǎn)品管理的意義是：管理某個(gè)產(chǎn)品或產(chǎn)品線的演進(jìn)，保持和增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

IT產(chǎn)品管理源自敏捷方法，與業(yè)務(wù)產(chǎn)品管理關(guān)系不大。它更多是關(guān)于“建立責(zé)任制和決策權(quán)”。

問(wèn)題在于，它是否比項(xiàng)目管理更好?答案：大概不是，更像是“偽二分法”，而非真正的突破。

8. 誤解CIO的職責(zé)

恭喜你沒犯第四條錯(cuò)誤(試圖變成商人)，但要小心別走向另一端：試圖成為公司“首席技術(shù)專家”。

這樣一來(lái)，你可能會(huì)變成公司“首席業(yè)務(wù)分析師”，這同樣是錯(cuò)誤的定位。

CIO需要對(duì)技術(shù)足夠了解，能和業(yè)務(wù)高管、技術(shù)人員展開有意義的對(duì)話，進(jìn)而提供戰(zhàn)略引領(lǐng)，但這不等于你就是首席架構(gòu)師或業(yè)務(wù)分析師。

CIO真正的職責(zé)是：

? 建立一個(gè)與業(yè)務(wù)深度融合、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的組織。

? 管理公司在所有架構(gòu)層面的技術(shù)組合。

? 擅長(zhǎng)吸引、招聘、培養(yǎng)并晉升頂尖技術(shù)人才。

總結(jié)

現(xiàn)在你已經(jīng)看完這份“CIO八大輕罪”，下一個(gè)問(wèn)題是：你要先修正哪一條?

好消息是：如果你有時(shí)間思考這些問(wèn)題，那說(shuō)明你作為CIO已經(jīng)處在不錯(cuò)的位置。壞消息是：如果你還在糾結(jié)這些，你也可能早已陷入“毫無(wú)希望”的妄想之中——那也就無(wú)所謂了。