自動(dòng)駕駛汽車(chē)會(huì)成為未來(lái)最便捷的交通工具嗎?自動(dòng)駕駛汽車(chē)到底能在多大程度上為城市交通發(fā)揮積極影響?對(duì)于這些問(wèn)題，有些人認(rèn)為前景光明，有些人則比較消極。交通運(yùn)輸建設(shè)倡導(dǎo)者擔(dān)心，人們對(duì)新技術(shù)投入了不切實(shí)際的希望，這份美好愿景將在何時(shí)到來(lái)也不確定，這可能會(huì)導(dǎo)致城市走上錯(cuò)誤的道路。也有人認(rèn)為，自動(dòng)駕駛汽車(chē)所承諾的效率更有可能意味著人們?cè)诙鄻舆x擇中實(shí)現(xiàn) 。

這是紐約地鐵上的安靜一刻。由于交通的未來(lái)很難預(yù)測(cè)，一些技術(shù)專家認(rèn)為保持選擇的開(kāi)放是關(guān)鍵，鋪設(shè)軌道并把設(shè)計(jì)的決定權(quán)交給創(chuàng)新者。在未來(lái)，兩年、十年或者三十年后，自動(dòng)駕駛汽車(chē)將會(huì)跑贏公共汽車(chē)、花費(fèi)低于Uber、并且比陷入交通擁擠的汽車(chē)更加便捷。

然而，其將帶來(lái)的未來(lái)愿景已經(jīng)被帶入市議會(huì)、政治競(jìng)選、州立法以及城市建設(shè)相關(guān)決定的討論。這讓一些交通規(guī)劃者和交通運(yùn)輸倡導(dǎo)者感到不安，他們擔(dān)心人們對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)投入了不切實(shí)際的希望，這份美好愿景究竟何時(shí)實(shí)現(xiàn)也不確定，這可能會(huì)導(dǎo)致城市為未曾看到的愿景下注太多。

“他們已經(jīng)讓自動(dòng)駕駛汽車(chē)有可能解決自時(shí)間開(kāi)始以來(lái)在運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的每一個(gè)問(wèn)題，”美國(guó)運(yùn)輸協(xié)會(huì)的高級(jí)政策顧問(wèn)Beth Osborne表示，“這可能有點(diǎn)不切實(shí)際。”

在印第安納波利斯、底特律和納什維爾，反對(duì)大型交通投資的人士認(rèn)為，公共汽車(chē)和火車(chē)很快就會(huì)過(guò)時(shí)。在硅谷，政客們正在討論更好的、更便宜的替代性方案。當(dāng)紐約地鐵需要維修時(shí)，未來(lái)學(xué)家建議為地下高速公路鋪設(shè)所有的鐵軌。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)已經(jīng)進(jìn)入了政策辯論，速度驚人。但也有人認(rèn)為，現(xiàn)在進(jìn)行錯(cuò)誤的押注將代價(jià)高昂。倡導(dǎo)交通運(yùn)輸?shù)娜耸烤嬲f(shuō)，城市如果放棄現(xiàn)有的交通運(yùn)輸，人們將會(huì)在未來(lái)為這個(gè)決定感到后悔。無(wú)人駕駛汽車(chē)的支持者反駁說(shuō)，那些執(zhí)著于“19世紀(jì)技術(shù)”的官員將阻礙創(chuàng)新，浪費(fèi)數(shù)十億美元。

“我們肯定會(huì)有反擊的，”Brad Templeton說(shuō)，他是硅谷的資深軟件設(shè)計(jì)師，宣揚(yáng)“機(jī)器人車(chē)”的潛力(他認(rèn)為，為自動(dòng)駕駛汽車(chē)鋪設(shè)的軌道可能比鐵軌運(yùn)輸更多的乘客)。“我經(jīng)常遇到這樣的人，即使他們看到效率數(shù)據(jù)，也相信有一些純粹和美好的東西可以實(shí)現(xiàn)，這肯定是正確的答案。”

他對(duì)城市的建議是：“2030年的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃肯定會(huì)過(guò)時(shí)。”在某種程度上，這是我們以前面臨的選擇。自動(dòng)駕駛汽車(chē)會(huì)議上的市場(chǎng)模擬讓Jeffrey Tumlin(Futurama的運(yùn)輸顧問(wèn))想起了1939年由通用汽車(chē)贊助的世界博覽會(huì)，該博覽會(huì)向公眾展示了“奇妙高速公路”的未來(lái)。

“一切都沒(méi)有改變。”Nelson/Nygaard公司的負(fù)責(zé)人Tumlin先生說(shuō)。“這是1939年的世界博覽會(huì)，非常令人興奮。這是一個(gè)模型，交通順暢。這是無(wú)限自由流動(dòng)的承諾。”

如果你認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車(chē)將與交通競(jìng)爭(zhēng)，而不是對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，或者自動(dòng)叫車(chē)會(huì)給那些從未建造過(guò)類似交通工具的城市提供服務(wù)，那么這項(xiàng)計(jì)劃現(xiàn)在就有吸引力了。

“現(xiàn)在不要建造輕軌系統(tǒng)。請(qǐng)不要這樣做。”風(fēng)險(xiǎn)投資公司Andreessen Horowitz的合伙人Frank Chen說(shuō)。“我們不了解自動(dòng)駕駛汽車(chē)的經(jīng)濟(jì)狀況，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)它們。”

讓我們看看它是如何發(fā)展的。”從理論上講，當(dāng)Uber和Lyft這樣的公司不再需要支付司機(jī)的費(fèi)用時(shí)，乘坐出租車(chē)的費(fèi)用可能會(huì)和公共汽車(chē)一樣便宜。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)普及的時(shí)候，更多的運(yùn)輸力和更快的速度意味著其比鐵路更具備省時(shí)優(yōu)勢(shì)。

技術(shù)專家還將其與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了類比，這些基礎(chǔ)設(shè)施被認(rèn)為是簡(jiǎn)單和統(tǒng)一的，與任何應(yīng)用兼容。真正的智能在于互聯(lián)網(wǎng)上建立的東西，而不是互聯(lián)網(wǎng)本身。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，Templeton先生認(rèn)為這意味著“智能汽車(chē)和愚蠢的道路”。只是鋪設(shè)道路，讓創(chuàng)新者設(shè)計(jì)上面運(yùn)輸什么。他說(shuō)，根據(jù)定義，鐵路排除了除火車(chē)以外的所有可能性。

這種想法的內(nèi)在原因是擔(dān)心城市會(huì)在錯(cuò)誤的未來(lái)中鎖定，或者他們會(huì)阻止更好的想法的到來(lái)。例如，他們打賭，在有樁的自行車(chē)共享系統(tǒng)上，當(dāng)無(wú)樁摩托車(chē)普及時(shí)，他們會(huì)措手不及。

“當(dāng)城市規(guī)劃者或市政公共汽車(chē)運(yùn)營(yíng)商在進(jìn)行技術(shù)投資時(shí)，我感到非常緊張，”陳先生說(shuō)。“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)已經(jīng)夠難的了，我們的生存和滅亡都是由我們所做的技術(shù)賭注所決定的。”

公共交通機(jī)構(gòu)肯定是不靈活的。Frank Martz(佛羅里達(dá)州Altamonte Springs的城市管理者)在20世紀(jì)90年代末設(shè)想的一項(xiàng)服務(wù)，基本上就是Uber。他希望允許乘客使用電腦或售貨亭，用優(yōu)化的路線訂購(gòu)小型車(chē)輛。當(dāng)?shù)氐慕煌ㄟ\(yùn)輸機(jī)構(gòu)努力將他的想法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

“除了公共汽車(chē)和公共汽車(chē)車(chē)道，還有司機(jī)和工會(huì)，他們什么都想不起來(lái)，” Martz說(shuō)。“他們無(wú)法考慮用戶。”

本月，Altamonte Springs完成了一項(xiàng)為期兩年的試點(diǎn)項(xiàng)目，為優(yōu)步提供折扣，這一模式吸引了一種信念，即私營(yíng)企業(yè)可以更好地提供這些服務(wù)。

“我預(yù)計(jì)到2030年，大多數(shù)交通機(jī)構(gòu)將會(huì)成為僵尸機(jī)構(gòu)，主要是為了向人們征稅來(lái)償還他們的債務(wù)，”Cato研究所高級(jí)研究員Randal o'toole說(shuō)，他是“反計(jì)劃者”。

與此同時(shí)，他認(rèn)為城市不應(yīng)該在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上投入新的資金。他承認(rèn)，在大家對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)感到興奮之前，他認(rèn)為原有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)。但現(xiàn)在，他和其他對(duì)交通運(yùn)輸說(shuō)“不”的人也有一些積極的說(shuō)法。有更好的東西即將到來(lái)。

拉斯維加斯一直在準(zhǔn)備建造那些批評(píng)家們認(rèn)為不應(yīng)該做的事情：該地區(qū)的第一條輕軌線。這座城市也有幾名自動(dòng)駕駛的飛行員，但官員們并沒(méi)有為即將到來(lái)的無(wú)人駕駛未來(lái)投入很多。

南內(nèi)華達(dá)州地區(qū)運(yùn)輸委員會(huì)總經(jīng)理Tina Quigley說(shuō)：“很容易就會(huì)被這些聳人聽(tīng)聞的景象所吸引。“這些愿景中的一些最終可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。但我們不是在談?wù)撐磥?lái)5年發(fā)生的事情，其中部分在未來(lái)10年會(huì)發(fā)生。”

在大規(guī)模普及之前，無(wú)人駕駛汽車(chē)的許多潛在好處都不會(huì)發(fā)揮作用。Quigley說(shuō)，即使是在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，在最繁忙的廊道里，也沒(méi)有足夠的空間供每個(gè)人乘坐自動(dòng)駕駛汽車(chē)。

一架無(wú)人駕駛飛機(jī)在安阿伯市的密歇根大學(xué)停了下來(lái)，今年夏天，兩輛車(chē)投入使用。今天的高速公路每小時(shí)可以運(yùn)送2,000輛汽車(chē)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)可能會(huì)翻兩番。最好的鐵路系統(tǒng)每小時(shí)能運(yùn)送超過(guò)5萬(wàn)名乘客。他們用最少的空間運(yùn)送最多的人。

波特蘭的運(yùn)輸顧問(wèn)Jarrett Walker說(shuō)，沒(méi)有任何技術(shù)能夠克服這種結(jié)構(gòu)。“讓我們談?wù)勎覀兡茴A(yù)測(cè)到什么，”他說(shuō)。“城市的問(wèn)題是一個(gè)共享空間的問(wèn)題。2100年，這個(gè)城市的問(wèn)題仍然是一個(gè)共享空間的問(wèn)題。”

按照這種邏輯，城市應(yīng)該在重點(diǎn)廊道的高容量鐵路和專用公交車(chē)道上投入更多資金。自動(dòng)駕駛汽車(chē)可能會(huì)處理其他類型的旅途——從火車(chē)站回家，或者穿過(guò)郊區(qū)社區(qū)，或者在沒(méi)有鐵路的拉斯維加斯的部分地區(qū)。

這種可能性與今天并沒(méi)有完全不同。Uber和Lyft提供了最接近于人們?cè)谧灾魑磥?lái)的行為方式，即消費(fèi)者使用他們不擁有的汽車(chē)。這兩家公司經(jīng)常被反對(duì)者引用。但他們現(xiàn)在也支持大型交通投資，如果沒(méi)有這些投資，其擁堵在城市的乘客將會(huì)陷入更糟糕的交通狀況。

Uber交通政策和研究主管Andrew Salzberg說(shuō)，沒(méi)有任何自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)能比紐約地鐵更有效率。Uber需要這種交通工具，就像它需要電動(dòng)摩托車(chē)和自行車(chē)一樣，而且其在紐約也支持這種交通擁堵收費(fèi)，以確保更便宜的交通不會(huì)導(dǎo)致更多的交通擁堵。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)所承諾的效率更有可能意味著人們?cè)诙鄻舆x擇中實(shí)現(xiàn)——并不意味著在每段旅途中都使用。

然而，關(guān)注這一未來(lái)的城市可能會(huì)進(jìn)行另一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的賭博。如今，像Uber和Lyft這樣的新型交通工具都得到了風(fēng)險(xiǎn)投資的大量補(bǔ)貼，因此那些期望私人服務(wù)取代公共交通的城市也在指望這些補(bǔ)貼。他們認(rèn)為，無(wú)人駕駛汽車(chē)將會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)資本家失去耐心之前，改變交通運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性。